Для
реализации гражданином права на приобретение в собственность земельного участка
в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона “Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения” не требуется нотариально заверенное согласие
его супруга (Определение Верховного
Суда Российской Федерации № 308-КГ15-13732).
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился
в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о
приобретении в собственность находящегося у заявителя в аренде земельного
участка на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г . № 101-ФЗ “Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения” и ст. 21 Закона Краснодарского края от
5 ноября 2002 г .
№ 532-К3 “Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае”.
Департамент отказал предпринимателю в предоставлении
соответствующей государственной услуги, мотивировав отказ тем, что в нарушение
Административного регламента предоставления государственной услуги по
предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель
сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся
в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного приказом
департамента от 4 июня 2012 г .
№ 767, заявителем не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги
на совершение сделки по приобретению земельного участка.
Глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением к
департаменту о признании этого отказа незаконным и о возложении на департамент
обязанности принять решение о предоставлении в собственность предпринимателя
указанного земельного участка.
Решением суда первой инстанции, оставленным без
изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа,
в удовлетворении требований отказано. Суды исходили из того, что в силу ч. 1
ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г . № 210-ФЗ “Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг” предоставление государственных и
муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными
регламентами. Учитывая, что нотариально заверенное согласие супруга на
совершение сделки не значилось в числе приложений к заявлению главы КФХ, а
соблюдение формальных требований административного регламента является
обязательным для получения заинтересованным лицом соответствующей
государственной (муниципальной) услуги, оспариваемый отказ не может быть
признан незаконным, поскольку соответствует требованиям административного
регламента, являющегося нормативным правовым актом субъекта Российской
Федерации. Данный нормативный правовой акт не отменен и не признан в
установленном законом порядке недействующим полностью или в части, поэтому
подлежал обязательному применению департаментом.
Кроме того, суды указали, что договор аренды является
действующим и глава КФХ вправе вновь обратиться с аналогичным заявлением,
приложив все необходимые документы, поэтому посчитали, что право
предпринимателя на приобретение земельного участка в собственность не нарушено.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
Суда РФ отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Отношения владения, пользования и распоряжения общим
имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении
одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов
предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35
СК РФ, в силу которого необходимость получения нотариально удостоверенного
согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по
распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и
(или) регистрации в установленном законом порядке.
Приведенная норма права направлена на определение
правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.
Между тем приобретение земельного участка не является сделкой по распоряжению
недвижимостью.
Данная сделка не требует нотариального удостоверения,
не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ
договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления
одного документа, подписанного сторонами.
Государственная регистрация сделок с земельными
участками обязательна в случаях, указанный в федеральных законах (п. 2 ст. 25
Земельного кодекса РФ). Законом не установлена государственная регистрация
спорной сделки. По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации
подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении
сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев,
предусмотренных п. 2 ст. 558 ГК РФ (договор купли-продажи жилого дома,
квартиры, части жилого дома или квартиры).
Федеральным законом от 21 июня 1997 г . № 122-ФЗ “О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” также
не предусмотрена государственная регистрация рассматриваемой сделки.
Таким образом, реализация гражданином права на
приобретение в собственность арендуемого им земельного участка не является
сделкой по распоряжению недвижимостью и сделкой, требующей нотариального
удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, для
совершения которых п. 3 ст. 35 СК РФ требуется получение нотариально
удостоверенного согласия другого супруга.
Установленная в Административном регламенте
обязанность в случае приобретения земельного участка в собственность одним из
супругов представить нотариально заверенное согласие супруга вводит
дополнительную обязанность для граждан, которая не предусмотрена нормативными
правовыми актами, регулирующими оборот земель, а также правовой режим общего
имущества супругов и ограничивает оборот земельных участков
сельскохозяйственного назначения, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального
закона “Об организации предоставления государственных и муниципальный услуг” и
ч. 5 ст. 1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения” не допускается.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23
июня 2015 г .
№ 25 “О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что согласно абз. 13 ст.
12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не
применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного
самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Таким образом, суды необоснованно применили указанное
положение административного регламента, противоречащее нормативным правовым
актам, имеющим большую юридическую силу.