Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел,
связанных с применением отдельных положений раздела V1 и статьи
269 Налогового кодекса Российской Федерации Утвержден Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации от 16 февраля 2017 года, суд
вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не
указанных в пункте 2 статьи 1051 НК РФ, если у контрагента
налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность
оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его
финансово-хозяйственной деятельности.
В судебной практике возник вопрос об обстоятельствах,
которые должны учитываться при использовании судом предоставленного ему законом
права на признание лиц взаимозависимыми для целей налогообложения.
Как установлено пунктом 1 статьи 1051 НК
РФ, взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между
которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок,
совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих
(представляемых ими) лиц.
Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо
предусмотренных пунктом 2 статьи 1051 Кодекса, в частности, по
основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления,
служебной подчиненностью.
Помимо указанных формально-юридических признаков
взаимозависимости пунктом 7 статьи 1051 НК РФ суду предоставлено право
признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими
лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1
статьи 1051 Кодекса, то есть имеется иная возможность другого лица
определять решения, принимаемые налогоплательщиком.
Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо
учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми в силу пункта 1
статьи 1053, пункта 1 статьи 10514 Кодекса имеет своей
основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении
которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих
на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми
друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго
предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических
интересах.
Поэтому на налоговом органе лежит бремя доказывания
обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии предусмотренных пунктом 2
данной статьи признаков контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним
лица) тем не менее имел возможность влиять на определение условий совершаемых
налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических
интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в
полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной
деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения
соответствующих сделок.
Учитывая при этом содержание пункта 2 статьи 1051
Кодекса и расширенный по сравнению со статьей 20 НК РФ состав указанных в
данной норме признаков взаимозависимости, возможность признания лиц
взаимозависимыми на основании пункта 7 статьи 1051 Кодекса не
ограничена случаями, когда в соответствии с законодательством участники сделки
признавались бы аффилированными лицами, дочерними и зависимыми организациями и
т.п.
В то же время влияние, оказываемое по экономическим
причинам, например в силу преимущественного положения на рынке одного из
участников сделки, не должно приниматься во внимание при решении вопроса о
признании лиц взаимозависимыми (пункт 4 статьи 1051 НК РФ).
Установление факта взаимозависимости лиц по
обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 2 статьи 1051
Кодекса, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика
в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о
доначислении налога, либо при разрешении требований налогового органа о
взыскании доначисленной задолженности (подпункт 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ).